In het businesstijdschrift FEM van 5 oktober 2002 wordt in het artikel ‘Endstra is uitgekaart’ een hoge bron bij justitie geciteerd die over de vastgoedbaron stelt: ‘Hij is een van de allergrootste witwassers van Nederland. Een verzoek tot jarenlange infiltratie bij Endstra stuitte twee jaar geleden op verzet bij de hoofdofficier. Dat was niet Van Traa-proof.’ Volgens het blad stond Endstra sinds 1992 permanent in de zoeklichten van justitie. De veronderstelling dat Endstra’s financiële man Joop van der Haar, die in dienst komt als de achterbankgesprekken beginnen, een informant van justitie zou zijn is daarom zo gek nog niet.

Vaak en uitvoerig verklaard
Geen enkele andere getuige heeft in het Kolbak-onderzoek naar Willem Holleeder en zijn vermeende criminele organisatie zo vaak en zo uitvoerig verklaard als Joop van der Haar. Hij verklaarde honderduit, onder meer op 17 mei 2004, 18 mei 2004, 26 mei 2004, 22 juni 2004, 3 augustus 2004, 19 augustus 2004, 21 april 2005, 21 juli 2005, 4 november 2005, 27 december 2005 en 21 maart 2006.

Verklaring d.d. 18 mei 2004
In zijn tweede verklaring, een dag na de moord op Endstra, vertelt Van der Haar aan de verbalisanten dat hij op eigen initiatief al een ‘onderzoekje’ was begonnen naar de gang van zaken bij Endstra. ‘En op een gegeven moment moest de waarheid boven water komen en werd ik ontboden bij Wim en toen kwam het grote verhaal eruit.’ Aldus Van der Haar. Dit speelde zich af in augustus 2003 zo verklaarde hij op 7 maart 2007 bij de rechter-commissaris. ‘Daarna heb ik er Wim Endstra nooit meer naar gevraagd.’

Endstra’s financiële man verklaarde meer. Bijvoorbeeld dat Holleeder telefonisch contact legde met Endstra en ook hoe dat in zijn werk ging. Dit zou later bij de rechter-commissaris worden bevestigd door Beatrix Endstra. Als Holleeder naar kantoor belde voor Endstra meldde hij zich volgens Van der Haar als Willem Duys. “Dat was een beetje zijn naam, dat Wim wist dat hij het was.” Aldus Van der Haar. 

Van Haico Endstra had Van der Haar niet zo’n hoge pet op. Wim deed alle zaken waardoor Haico een bruin leven kon leiden. Zo zag Van der Haar dat. Over Haico: “Hij heeft een hele mooie boot en was vaak aan het zeilen,” zo typeerde Van der Haar Haico.

Wim Endstra had volgens Van der Haar nog ‘heel veel geld’ tegoed van Klaas Hummel. Van der Haar: “Klaas deed heel moeilijk, die wou Wim niet helpen financieel. Die hield het geld gewoon onder zich.” Als alles achter de rug was zou Endstra Hummel juridisch gaan aanpakken, wist Van der Haar.

Als een van de verbalisanten Van der Haar vertelt dat op het kantoor aan de Apollolaan allerlei opnameapparatuur is aangetroffen, legt Van der Haar uit waarom dat was:

“Ik had begrepen dat Wim dat allemaal had laten aanleggen, inclusief zeg maar de afluisterapparatuur, om zeg maar als er werd ingebroken en ook omdat Holleeder daar vaak was. Om het toch op enige manier vast te laten leggen als een soort bewijs.”

Verklaring d.d. 22 juni 2004 
Vlak nadat Wim Endstra op 17 mei 2004 was neergeschoten op de Apollolaan belde Van der Haar als eerste mij en daarna Paarlbergs financiële man Ad van Tatenhove, zo verklaarde hij op 22 juni 2004 bij de politie. De verbalisanten wilden weten met welk doel hij uitgerekend deze twee personen ging bellen. Van der Haar antwoordde: “Gewoon om hun reactie te meten en om ze mee te delen dat Wim was neergeschoten.”

V: Kun je vertellen hoe die gesprekken zijn gegaan en wie je als eerste hebt gebeld?
A: Ik denk Marcel, die heb ik als eerste gebeld en hij zei gewoon oh bedankt en heeft toen opgehangen. Ik belde Ad, maar hij was buiten de deur, ik hoorde op straat en hij zei, nou ja goed dat hij het wist, heel kort maar krachtig.

V: Verder geen reactie?
A: Nee

V: Marcel Kaatee ook niet?
A: Nee. Nou dat was voor mij wel voldoende. Het was voor mij de manier om te kijken of ze op de hoogte waren of dat ze er daadwerkelijk meer van wisten dan ze zeiden.

V: Wat was je gevoel daarbij?
A: Ze wisten meer dan ze altijd hebben gezegd.(…) Marcel Kaatee en Ad heb ik puur gebeld om een reactie. Ik wist dat zij van de zaak afwisten. Met afwisten bedoel ik dus dat zij op de hoogte waren van de afpersingszaak van Holleeder. Van Marcel Kaatee is algemeen bekend in het wereldje dat hij voor Holleeder werkte.

V: Heb je met hem ooit wel gesproken over de afpersing?
A: Nee. Waar heb ik dat van afgeleid? Op een gegeven moment hebben wij een betaling gedaan aan Ballados eind december 2003, dat heb ik al een keer verklaard, een bedrag van € 2.8 miljoen. Marcel moest toen heel snel de betaalopdracht hebben, kwam het persoonlijk ophalen.

V: Was er telefonisch contact over geweest of kwam hij gewoon binnenlopen?
A: Ik denk dat Wim wel op de hoogte was, want hij kwam binnenlopen om te zien of het gebeurd was.

V: Hij kwam het controleren en nam afschriften mee?
A: Ja.

V: Zijn er meer mensen die daar wetenschap van hebben?
A: Ik denk het niet. Je moet heel alert geweest zijn, om te zien dat die handeling gebeurde.

V: Is hij bij jou geweest?
A: Nee, Wim heeft het overhandigd, maar ik weet dat het gebeurde want ik heb het gezien.

V: Jij hebt het ook gezien?
A: Absoluut.

V: Wat is daarbij gezegd?
A: Dat hij het kwam ophalen.

V: Heeft Marcel Kaatee nu nog een relatie?
A: Die relatie is verbroken. Hij is uit Gebouw Royal als directeur gestapt. Hij heeft één aandeel aan ons verkocht, hij heeft de gokhallen op zijn eigen naam genomen. Ik weet via via nog wat hij doet. Rechtstreeks contact met ons heeft hij niet meer.

V: In welke periode heeft die scheiding plaatsgevonden?
A: Na december 2003. Hij heeft toen Stadionkade gekocht van ons. Toen was het afgelopen. Ik denk al begin januari / februari 2004.

V: Na de laatste betaling?
A: Ja.

V: Is hij helemaal weggegaan bij de groep van Endstra?
A: Ja. Hij is bij mij uit het zicht verdwenen.

V: Heb je daar beelden bij, waarom dat zo gegaan is?
A: Misschien wilde hij niet meer of wilde hij niet meer gezien worden bij Wim. Of misschien vond hij het veiliger, wat dan ook.

V: Als ik zeg dat Holleeder klaar was met Endstra?
A: Zou kunnen, alles kan. Juist over die kant hebben we nog niet nagedacht.

Het is nauwelijks te bevatten dat iemand waarmee ik twee woorden heb gewisseld mij belt als Endstra is neergeschoten. En wie bedoelt Van der Haar met “we” als hij stelt “over die kant hebben we nog niet nagedacht”. Dat vragen de verbalisanten hem niet.

Raadkamer d.d. 14 februari 2006
Tijdens de 1e raadkamerzitting van de Haarlemse Rechtbank op 14 februari 2006, handelend over het al dan niet verlengen van mijn voorarrest, schrijft het OM in de toelichting dat Van der Haar had verklaard ‘dat Marcel Kaatee bij getuige het betalingsbewijs kwam halen (betreffende € 2.8 miljoen, opbrengst W.F.C. doorgesluisd naar Ballados) om aan Holleeder te laten zien dat de betaling had plaatsgevonden. Volgens getuige is Kaatee een loopjongen van Holleeder.’

De betalingsopdracht
In zijn verklaring van 22 juni 2004 stelde Van der Haar te hebben gezien dat ik het betalingsbewijs bij Endstra zou hebben opgehaald. “Je moet heel alert geweest zijn, om te zien dat die handeling gebeurde,” aldus Van der Haar. En alert was de financiële man van Endstra. Hij stond naar eigen zeggen op scherp.

Maar op 14 februari 2006 doet het Openbaar Ministerie ineens voorkomen alsof het betalingsbewijs bij Van der Haar is opgehaald. Dat komt niet overeen met wat Van der Haar op 22 juni 2004 had verklaard. Het leek een vergissing van het OM, maar dan gebeurt er iets opmerkelijks. Bij het eerstvolgende verhoor ná 14 februari 2006 wijzigt Van der Haar zijn relaas over de betalingsopdracht en komt zijn verhaal overeen met wat het OM bij de rechtbank had betoogd: Van der Haar heeft het betalingsbewijs zélf aan mij gegeven.

Terwijl de getuige bijna twee jaar eerder nog had verklaard dat de betalingsopdracht door Endstra aan mij zou zijn overhandigd, waarbij je ‘heel alert’ moest zijn geweest ‘om te zien dat die handeling gebeurde’. Die verklaring van Van der Haar leek iedereen ineens te zijn vergeten. Nou ja, iedereen behalve ik, want ik heb nimmer een betaalbewijs opgehaald, niet bij Endstra, en ook niet bij Van der Haar.